O avanço da tecnologia nas relações de trabalho tem levado empresas a substituir os tradicionais cartões de ponto, crachás e senhas por sistemas de identificação biométrica. Entre as soluções adotadas, o reconhecimento facial ganhou espaço por permitir o controle de acesso às dependências empresariais, a identificação de empregados e, em determinadas circunstâncias, o registro da jornada de trabalho. Entretanto, a adoção desses mecanismos suscita uma questão jurídica relevante: a empresa pode exigir reconhecimento facial dos funcionários ou essa exigência viola o direito à privacidade e à proteção de dados pessoais?

No Brasil, a resposta depende das circunstâncias concretas em que a tecnologia é utilizada. A legislação não proíbe genericamente o reconhecimento facial no ambiente profissional, mas também não autoriza o empregador a coletar e utilizar informações biométricas de maneira irrestrita. A legalidade da medida exige a observância da Constituição Federal, da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT) e, especialmente, da Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (LGPD), instituída pela Lei nº 13.709/2018.

A questão central está no fato de que o reconhecimento facial não corresponde a um simples procedimento administrativo. Quando o sistema processa características do rosto para identificar ou autenticar uma pessoa, ocorre tratamento de dados biométricos que, quando vinculados a uma pessoa natural, são classificados como dados pessoais sensíveis pela LGPD. Essa classificação impõe requisitos específicos e reforça a necessidade de proteção contra acessos indevidos, utilização incompatível com a finalidade informada e outras formas de tratamento abusivo.

O empregador possui poderes de organização, direção e fiscalização da atividade empresarial, decorrentes da relação de emprego. Esses poderes, contudo, não são absolutos. Devem ser exercidos dentro dos limites legais, respeitando a dignidade do trabalhador, sua intimidade, sua vida privada e seus direitos fundamentais. A circunstância de o empregado estar subordinado às determinações empresariais não significa que tenha renunciado à proteção de seus dados pessoais.

Por essa razão, a adoção do reconhecimento facial deve ser examinada a partir da finalidade pretendida, da necessidade da coleta, dos riscos envolvidos e da existência de alternativas menos invasivas. Uma empresa que utiliza biometria para restringir o acesso a uma área de segurança elevada apresenta uma situação distinta daquela em que o reconhecimento facial é imposto indistintamente a todos os empregados, sem justificativa concreta ou avaliação dos impactos sobre a privacidade.

Portanto, a empresa pode utilizar o reconhecimento facial dos funcionários, desde que o tratamento dos dados biométricos seja juridicamente fundamentado, necessário, proporcional e compatível com a LGPD. A simples decisão empresarial de modernizar seus procedimentos não é suficiente para legitimar qualquer forma de coleta biométrica, sobretudo quando existem alternativas adequadas que ofereçam proteção equivalente com menor impacto sobre os direitos dos trabalhadores.

2. O que diz a LGPD sobre o reconhecimento facial no trabalho?

A Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais constitui o principal marco normativo para avaliar a legalidade do reconhecimento facial nas relações de emprego. Seu artigo 5º, inciso II, classifica como dado pessoal sensível o dado biométrico vinculado a uma pessoa natural. Na prática, isso significa que as informações biométricas utilizadas para identificar um funcionário estão submetidas a um regime de proteção mais rigoroso do que aquele aplicável a dados pessoais comuns, como nome, endereço profissional ou número de matrícula.

A biometria facial pode envolver a captura de uma imagem, a extração de características faciais e a criação de uma representação matemática utilizada para comparar o rosto apresentado com um registro previamente armazenado. A operação exata varia conforme a tecnologia empregada. Em qualquer caso, quando essas informações são tratadas para identificar uma pessoa, a empresa deve observar as regras aplicáveis aos dados biométricos, independentemente de o sistema armazenar fotografias completas ou modelos matemáticos derivados delas.

O artigo 11 da LGPD estabelece hipóteses específicas para o tratamento de dados pessoais sensíveis. Uma delas é o consentimento do titular, fornecido de maneira específica e destacada para finalidades determinadas. A própria lei, entretanto, admite outras hipóteses de tratamento sem consentimento, desde que os requisitos legais correspondentes sejam efetivamente atendidos. Entre elas estão o cumprimento de obrigação legal ou regulatória, o exercício regular de direitos e a prevenção à fraude e a garantia da segurança do titular em processos de identificação e autenticação de cadastro em sistemas eletrônicos, observadas as condições previstas na legislação.

Essa distinção é fundamental. O tratamento de dados biométricos não depende necessariamente de autorização expressa do empregado em todas as situações, mas tampouco pode ser legitimado por uma justificativa genérica de conveniência administrativa. A empresa precisa identificar uma hipótese legal aplicável ao tratamento específico e demonstrar que respeita os limites e as salvaguardas exigidos pela LGPD.

A prevenção à fraude e a segurança, por exemplo, podem constituir fundamentos relevantes para determinados sistemas de autenticação. Isso não significa, porém, que toda utilização de reconhecimento facial se enquadre automaticamente nessa hipótese. É necessário examinar a finalidade concreta, a necessidade da biometria e a compatibilidade do procedimento com os direitos e as liberdades fundamentais do titular. A invocação da segurança empresarial, isoladamente, não elimina a obrigação de justificar a coleta e o uso dos dados.

Também merecem destaque os princípios previstos no artigo 6º da LGPD. O princípio da finalidade exige propósitos legítimos, específicos, explícitos e informados ao titular. O princípio da adequação determina a compatibilidade do tratamento com as finalidades comunicadas. O princípio da necessidade limita o tratamento ao mínimo necessário para alcançar os objetivos pretendidos. Já os princípios da transparência, da segurança, da prevenção e da responsabilização exigem que o controlador forneça informações claras, adote medidas de proteção e seja capaz de demonstrar a conformidade de suas operações.

Aplicados ao ambiente de trabalho, esses princípios impedem que a empresa colete dados biométricos sem explicar adequadamente por que o reconhecimento facial é utilizado, quais informações são processadas, quem poderá acessá-las e por quanto tempo serão conservadas. Também exigem cautela quanto à utilização posterior dos dados para objetivos diferentes daqueles que justificaram sua coleta original.

Uma empresa que coleta biometria para registrar a entrada dos empregados, por exemplo, não deve presumir que poderá utilizar automaticamente os mesmos dados para monitoramento contínuo, análise comportamental ou outras finalidades não compatíveis com o tratamento inicialmente informado. A mudança de finalidade precisa ser juridicamente avaliada, e o cumprimento dos requisitos da LGPD deve ser observado em todas as etapas.

A legislação também assegura ao titular direitos relacionados ao tratamento de seus dados pessoais, incluindo o acesso às informações, a correção de dados incompletos ou inexatos e a obtenção de informações sobre o tratamento realizado, nos termos do artigo 18. O empregado pode, portanto, buscar esclarecimentos sobre a utilização de sua biometria e sobre os procedimentos adotados pela empresa para proteger essas informações.

Em síntese, a LGPD não proíbe o reconhecimento facial no trabalho, mas estabelece limites concretos à sua utilização. A licitude da medida depende de uma base legal apropriada, da observância dos princípios de proteção de dados e da adoção de medidas efetivas para reduzir os riscos aos direitos dos trabalhadores.

3. O funcionário pode recusar o reconhecimento facial? A empresa pode aplicar punições?

A possibilidade de o funcionário recusar o reconhecimento facial depende, principalmente, da existência de fundamento jurídico válido para o tratamento dos dados e das circunstâncias em que a exigência foi estabelecida. Não existe uma regra geral segundo a qual todo empregado pode recusar qualquer procedimento biométrico sem consequências, assim como não existe autorização irrestrita para que a empresa obrigue todos os trabalhadores a fornecer seus dados faciais.

O primeiro aspecto a considerar é o consentimento. Embora a LGPD preveja o consentimento como uma das hipóteses de tratamento de dados sensíveis, sua utilização no ambiente de trabalho exige atenção especial. A relação entre empregador e empregado é marcada pela subordinação jurídica e pela dependência econômica, circunstâncias que podem comprometer a liberdade real de escolha do trabalhador. Se a empresa apresenta a autorização como uma formalidade obrigatória, condicionando a permanência no emprego à assinatura de um documento sem possibilidade efetiva de oposição, a validade do consentimento pode ser questionada.

Isso não significa que o consentimento seja necessariamente inválido nas relações de emprego, mas que deve ser analisado concretamente. É necessário verificar se o trabalhador recebeu informações claras, compreendeu a finalidade do tratamento e teve condições reais de manifestar sua vontade. Além disso, quando o tratamento de dados sensíveis depende do consentimento, devem ser observados os requisitos específicos do artigo 11 da LGPD, inclusive quanto à manifestação específica e destacada para finalidades determinadas.

Por outro lado, quando a empresa utiliza uma hipótese legal que dispensa o consentimento, a simples discordância do empregado não torna automaticamente ilícito o tratamento. Ainda assim, o empregador deve demonstrar a pertinência do fundamento invocado e respeitar os princípios da necessidade, adequação, transparência e segurança. A ausência de consentimento não elimina as demais obrigações previstas na legislação.

Na prática, imagine uma empresa que controla o acesso a um laboratório de alta segurança, no qual a identificação rigorosa dos profissionais é necessária para proteger pessoas, equipamentos e informações sigilosas. Nesse cenário, o reconhecimento facial pode ser justificável, desde que a medida seja proporcional e esteja amparada por hipótese legal adequada. Se, por outro lado, um estabelecimento comercial exige a biometria facial de todos os funcionários apenas por considerar o sistema mais moderno, sem demonstrar sua necessidade ou avaliar alternativas menos invasivas, a legitimidade da exigência torna-se mais questionável.

A situação também merece cuidado quando o empregado apresenta uma objeção fundamentada, seja por preocupação legítima com a privacidade, seja porque o sistema apresenta dificuldades de identificação ou incompatibilidades com suas condições individuais. A empresa deve examinar a questão e avaliar soluções razoáveis, especialmente quando um método alternativo pode cumprir a mesma finalidade com menor impacto sobre os direitos do trabalhador.

Quanto às punições, é necessário distinguir a recusa injustificada ao cumprimento de uma ordem empresarial lícita da oposição a uma exigência potencialmente ilegal. O empregador pode exercer seu poder disciplinar dentro dos limites da legislação trabalhista, mas não deve utilizar advertências, suspensões ou ameaças de dispensa para impor tratamento de dados incompatível com a LGPD. A validade de eventual punição dependerá, entre outros fatores, da legalidade da ordem, da justificativa apresentada pelo empregado e da proporcionalidade da resposta empresarial.

A dispensa por justa causa, por sua vez, não decorre automaticamente da recusa ao reconhecimento facial. O artigo 482 da CLT prevê as hipóteses legais de justa causa, e a aplicação dessa penalidade exige enquadramento jurídico adequado e análise rigorosa das circunstâncias concretas. Não basta que a empresa declare que o empregado descumpriu uma ordem para que qualquer sanção extrema se torne legítima.

Se o trabalhador entender que está sendo coagido a fornecer dados biométricos sem fundamento legal suficiente, poderá solicitar esclarecimentos formais ao empregador, registrar sua objeção e buscar orientação jurídica. Dependendo do caso, também poderá recorrer ao sindicato, à Autoridade Nacional de Proteção de Dados (ANPD) ou à Justiça do Trabalho. A escolha da medida dependerá da natureza da irregularidade, das provas disponíveis e dos efeitos concretos da exigência.

4. Reconhecimento facial para controle de ponto e acesso à empresa

Uma das aplicações mais comuns da biometria no ambiente profissional é o registro de jornada. O artigo 74, § 2º, da CLT estabelece a obrigatoriedade de registro dos horários de entrada e saída nos estabelecimentos com mais de vinte trabalhadores, observadas as condições legais. A legislação trabalhista admite diferentes modalidades de controle de jornada, e a Portaria MTP nº 671/2021 disciplina aspectos dos sistemas de registro eletrônico de ponto.

Nesse contexto, é importante diferenciar a possibilidade de utilizar um sistema eletrônico de ponto da autorização para tratar dados biométricos. A obrigação de registrar a jornada não significa que a empresa esteja obrigada a utilizar reconhecimento facial, tampouco que a finalidade de controle de horário legitime automaticamente qualquer forma de processamento biométrico. A empresa deve avaliar se a tecnologia escolhida atende às exigências trabalhistas e se o tratamento de dados pessoais é compatível com a LGPD.

O reconhecimento facial pode ser adotado para registrar a entrada e a saída dos empregados, desde que a solução observe as normas aplicáveis e os requisitos de proteção de dados. Entretanto, o empregador deve considerar a existência de alternativas, como cartões, credenciais individuais ou outros mecanismos de identificação, conforme as características do estabelecimento e as exigências legais pertinentes. A alternativa não precisa ser necessariamente adotada em todos os casos, mas sua viabilidade deve ser considerada na avaliação da necessidade e da proporcionalidade do tratamento biométrico.

A mesma lógica se aplica ao controle de acesso. Empresas que trabalham com informações sigilosas, instalações industriais de risco, laboratórios, áreas restritas ou ambientes que exigem elevado nível de segurança podem apresentar justificativas mais consistentes para o emprego da biometria. Ainda assim, a finalidade de segurança não dispensa a adoção de medidas adequadas de proteção, nem autoriza a utilização dos dados para finalidades incompatíveis com aquelas informadas aos empregados.

Outro ponto relevante diz respeito à retenção e ao armazenamento das informações. A empresa deve avaliar se precisa manter uma imagem facial, um modelo biométrico ou outro tipo de registro, limitando a coleta ao necessário. Também deve definir prazos de conservação compatíveis com a finalidade e com as obrigações legais aplicáveis, além de estabelecer critérios para eliminação ou anonimização quando os dados deixarem de ser necessários, ressalvadas as hipóteses legais de conservação.

A proteção deve abranger todo o ciclo de vida dos dados, desde a captura até o armazenamento, o compartilhamento com fornecedores e a eliminação. Caso a empresa contrate um terceiro para operar o sistema, deverá avaliar as responsabilidades dos agentes envolvidos, as condições contratuais, os controles de acesso e as medidas de segurança adotadas. A contratação de um fornecedor especializado não transfere automaticamente toda a responsabilidade pelo tratamento nem dispensa o empregador de verificar a conformidade da operação.

Também é necessário considerar o risco de falhas de identificação. Sistemas de reconhecimento facial podem apresentar erros, e seu desempenho pode variar conforme a tecnologia, as condições de captura e as características das pessoas submetidas ao procedimento. A Autoridade Nacional de Proteção de Dados aborda esses desafios em seu estudo Radar Tecnológico: Biometria e Reconhecimento Facial, que destaca questões relacionadas à privacidade, à segurança e aos riscos de identificação incorreta.

A adoção de reconhecimento facial para controle de ponto, portanto, exige a compatibilização de dois conjuntos de normas: as regras trabalhistas relativas à jornada e os requisitos de proteção dos dados biométricos. O cumprimento de uma dessas dimensões não substitui o cumprimento da outra.

5. Quais são os direitos do funcionário e as responsabilidades da empresa?

O funcionário submetido a um sistema de reconhecimento facial conserva os direitos fundamentais à intimidade, à vida privada e à proteção de seus dados pessoais. A Emenda Constitucional nº 115/2022 incluiu expressamente a proteção de dados pessoais, inclusive nos meios digitais, entre os direitos fundamentais previstos no artigo 5º da Constituição Federal. Essa garantia reforça a necessidade de compatibilizar os mecanismos de fiscalização empresarial com a proteção da personalidade do trabalhador.

A empresa que decide utilizar reconhecimento facial deve fornecer informações claras sobre a operação. Isso envolve explicar a finalidade do sistema, as categorias de dados tratados, a forma de utilização, o período de conservação, os possíveis destinatários das informações e os canais disponíveis para o exercício dos direitos previstos na LGPD. A transparência não se satisfaz com uma cláusula genérica no contrato de trabalho ou com um aviso pouco acessível afixado próximo ao equipamento.

O trabalhador também pode solicitar informações sobre o tratamento de seus dados e, nos termos da legislação, exercer direitos como acesso, correção e eliminação de dados desnecessários, excessivos ou tratados em desconformidade com a LGPD. A eliminação, contudo, não é um direito absoluto: a empresa poderá conservar determinadas informações quando houver fundamento legal para tanto, como nas hipóteses previstas no artigo 16 da lei. Da mesma forma, a oposição ao tratamento deve ser examinada de acordo com a hipótese legal aplicável e as condições estabelecidas pela legislação.

A segurança da informação constitui outra obrigação relevante. Dados biométricos merecem proteção reforçada porque estão associados a características físicas individuais que não podem ser substituídas com a mesma facilidade de uma senha. Se uma credencial for comprometida, ela pode ser alterada; se houver exposição indevida de informações biométricas, a possibilidade de neutralizar os riscos é consideravelmente mais complexa. A ANPD destaca a natureza sensível desses dados e os riscos que a utilização de tecnologias biométricas pode representar à privacidade e à segurança dos titulares.

O compartilhamento com empresas terceirizadas também merece atenção. Se o reconhecimento facial for operado por uma prestadora de serviços, é necessário esclarecer as responsabilidades de cada agente de tratamento, as finalidades autorizadas, as condições de armazenamento e as regras aplicáveis ao eventual compartilhamento ou à transferência internacional de dados. A terceirização do serviço não afasta a necessidade de verificar a conformidade do tratamento com a legislação brasileira.

Além disso, o sistema não deve ser utilizado para finalidades discriminatórias ou para ampliar indevidamente a vigilância sobre os empregados. O reconhecimento facial voltado à autenticação de acesso, por exemplo, não concede à empresa autorização automática para monitorar continuamente os deslocamentos dos funcionários, construir perfis comportamentais ou compartilhar informações com terceiros para objetivos alheios à relação de trabalho.

O artigo 42 da LGPD prevê a possibilidade de responsabilização do controlador ou do operador que, em razão do exercício de atividade de tratamento de dados pessoais, causar dano patrimonial, moral, individual ou coletivo em violação à legislação de proteção de dados, observados os requisitos legais aplicáveis. Conforme as circunstâncias, uma coleta irregular ou uma falha de segurança pode gerar consequências administrativas e civis, sem prejuízo de eventuais repercussões trabalhistas.

A ANPD, por sua vez, possui competência para fiscalizar o cumprimento da LGPD e aplicar as sanções administrativas previstas no artigo 52, observados os procedimentos e os requisitos legais. Entre as sanções possíveis estão advertências, multas e, nas condições estabelecidas pela lei, bloqueio ou eliminação de dados pessoais, suspensão parcial do funcionamento do banco de dados e outras medidas legalmente previstas.

A eventual indenização ao trabalhador, entretanto, não é automática pelo simples fato de existir reconhecimento facial ou de ocorrer qualquer irregularidade formal. É necessário examinar a conduta, a violação normativa, os danos alegados e os demais pressupostos de responsabilização pertinentes. O mesmo vale para eventuais consequências trabalhistas: a solução jurídica dependerá das particularidades do caso concreto e das provas disponíveis.

Dessa maneira, o reconhecimento facial não deve ser encarado apenas como uma ferramenta tecnológica de gestão. Seu emprego exige governança de dados, transparência, medidas de segurança e procedimentos que permitam ao trabalhador compreender e questionar o tratamento de suas informações pessoais.

6. Como avaliar se a exigência de reconhecimento facial é legal?

A análise da legalidade do reconhecimento facial no trabalho deve começar pela identificação da finalidade concreta da medida. A empresa precisa esclarecer se pretende registrar a jornada, controlar o acesso a áreas restritas, prevenir fraudes ou atender a outra necessidade específica. Uma finalidade vaga, como modernizar a gestão ou aumentar a eficiência, não substitui a demonstração de que o tratamento biométrico é adequado e juridicamente fundamentado.

Em seguida, é necessário identificar a hipótese legal que autoriza o tratamento dos dados sensíveis, conforme o artigo 11 da LGPD. A empresa deve avaliar se o consentimento é efetivamente aplicável ou se existe outra hipótese legal que justifique a operação. A simples assinatura do contrato de trabalho não constitui autorização irrestrita para o tratamento de biometria, e o legítimo interesse previsto no artigo 7º, inciso IX, para dados pessoais comuns não pode ser utilizado isoladamente como fundamento geral para tratar dados pessoais sensíveis.

Outro aspecto importante é a necessidade do procedimento. O empregador deve verificar se existe alternativa razoável capaz de atingir a mesma finalidade com menor impacto sobre a privacidade. Isso não significa que a existência de um cartão de acesso ou de uma senha torne automaticamente ilícito qualquer sistema biométrico, mas que a escolha da tecnologia deve ser justificada à luz dos princípios da LGPD.

Também é necessário avaliar os riscos relacionados à coleta, ao armazenamento e ao compartilhamento das informações. Dependendo da natureza e da dimensão da operação, pode ser recomendável elaborar um relatório de impacto à proteção de dados pessoais, instrumento que permite documentar as operações de tratamento, identificar riscos e registrar medidas destinadas a mitigá-los. A LGPD prevê, em seu artigo 38, a possibilidade de a ANPD determinar a elaboração desse relatório, inclusive para operações que envolvam dados sensíveis.

No caso do trabalhador, a providência inicial mais adequada costuma ser solicitar esclarecimentos formais ao setor de recursos humanos ou ao encarregado pelo tratamento de dados pessoais da empresa. É pertinente perguntar qual é a finalidade do reconhecimento facial, qual hipótese legal fundamenta o tratamento, por quanto tempo os dados serão conservados e quais alternativas estão disponíveis em caso de impossibilidade de utilização do sistema. Essas informações permitem compreender se a medida possui justificativa concreta e se os direitos do titular estão sendo respeitados.

Se os esclarecimentos forem insuficientes ou houver indícios de tratamento irregular, o funcionário poderá procurar o sindicato da categoria, um advogado trabalhista ou os canais de atendimento da ANPD. Quando houver punição, ameaça de dispensa, desconto salarial ou outra consequência decorrente da recusa, a análise jurídica deverá considerar também as regras trabalhistas pertinentes e as circunstâncias específicas da exigência.

Em conclusão, a empresa pode exigir reconhecimento facial dos funcionários em determinadas circunstâncias, mas não possui autorização irrestrita para impor a coleta e o tratamento de dados biométricos. A legalidade depende de fundamento previsto na LGPD, finalidade legítima, necessidade, proporcionalidade, transparência e proteção adequada das informações. A recusa do empregado não gera automaticamente o direito de impedir qualquer tratamento biométrico, mas a empresa também não pode presumir que sua posição de empregadora lhe permite desconsiderar os direitos fundamentais do trabalhador.

O desafio jurídico consiste em encontrar um equilíbrio entre a legítima organização da atividade empresarial e a proteção da privacidade. A tecnologia pode contribuir para a segurança e a eficiência dos procedimentos internos, desde que sua utilização permaneça subordinada à legislação e não transforme o corpo do empregado em uma credencial submetida a controles ilimitados.

Referências

____________________

BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF: Presidência da República, 1988. Disponível em: site. Acesso em: 22 out. 2026.

BRASIL. Decreto-Lei nº 5.452, de 1º de maio de 1943. Aprova a Consolidação das Leis do Trabalho. Brasília, DF: Presidência da República, 1943. Disponível em: site. Acesso em: 22 out. 2026.

BRASIL. Emenda Constitucional nº 115, de 10 de fevereiro de 2022. Altera a Constituição Federal para incluir a proteção de dados pessoais entre os direitos e garantias fundamentais. Brasília, DF: Presidência da República, 2022. Disponível em: site. Acesso em: 22 out. 2026.

BRASIL. Lei nº 13.709, de 14 de agosto de 2018. Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (LGPD). Brasília, DF: Presidência da República, 2018. Disponível em: site. Acesso em: 22 out. 2026.

BRASIL. Ministério do Trabalho e Previdência. Portaria MTP nº 671, de 8 de novembro de 2021. Regulamenta disposições relativas à legislação trabalhista, à inspeção do trabalho, às políticas públicas e às relações de trabalho. Brasília, DF, 2021. Disponível em: site. Acesso em: 22 out. 2026.

AUTORIDADE NACIONAL DE PROTEÇÃO DE DADOS (ANPD). Biometria e reconhecimento facial. Brasília, DF: ANPD, 2024. (Radar Tecnológico). Disponível em: site. Acesso em: 22 out. 2026.

AUTORIDADE NACIONAL DE PROTEÇÃO DE DADOS (ANPD). Biometria é tema do segundo volume da série Radar Tecnológico. Brasília, DF, 24 jun. 2024. Disponível em: site. Acesso em: 22 out. 2026.

CURVO, Mauro Roberto Vaz et al. A discriminação estética no ambiente de trabalho: entre a liberdade de autodeterminação da aparência do empregado e o poder diretivo do empregador. Brasília, DF: Tribunal Superior do Trabalho, 2025. Disponível em: site. Acesso em: 22 out. 2026.

SANTOS, Flávia Alcassa dos. A Lei geral de proteção de dados pessoais (LGPD) e a exposição de dados sensíveis nas relações de trabalho. Revista do Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região, Brasília, DF, v. 24, n. 2, p. 145-151, jul./dez. 2020. Disponível em: site. Acesso em: 22 out. 2026.

STÜRMER, Gilberto; RUARO, Regina Linden; MIRANDA, Diogo Antonio Pereira. A proteção de dados pessoais como direito fundamental e sua aplicação nas relações de emprego. Revista de Direito do Trabalho e Seguridade Social, São Paulo, v. 51, n. 243, p. 131-160, set./out. 2025. Disponível em: site. Acesso em: 22 out. 2026.